12. Hukuk Dairesi 2011/30173 E. , 2012/13094 K.
"İçtihat
Metni"
MAHKEMESİ : Uzunköprü İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2011
NUMARASI : 2011/111-2011/135
Yukarıda
tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki
alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye
gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor
dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin
gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, Uzunköprü 1. Asliye Mahkemesi'nin 21.04.2011 tarih ve
2007/520 E., 2011/117 K. sayılı boşanma ilamında hüküm altına alınan ziynet
eşyalarının iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin yasal faizi ile tahsili
ve yargılama giderlerinin tahsili amacıyla ilamlı icra takibine başlandığı,
borçlunun ilamın kesinleşmediğinden bahisle takibin iptali istemiyle icra
mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulüne ve icra emrinin iptaline
karar verildiği anlaşılmıştır.
HUMK.nun 443/4. maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler
kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Ayrıca, boşanma kararının eklentisi
olan yargılama gideri ve tazminat vs. alacaklara ilişkin hükümler de aynı
kurala tabidirler.
Somut olayda, Uzunköprü 1. Asliye Mahkemesi'nde Ö. İ. E.'nin, L.E. aleyhinde
açtığı boşanma davasında tarafların boşanmalarına karar verildiği ve aynı
ilamda ziynet alacağının kabulü ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen
iade mümkün olmadığı takdirde 10.534,00 TL'nin davalı L.'den alınıp, davacı Ö.e
verilmesine, hükmedildiği görülmüştür. Ayrıca ilamın boşanma davası ile
birlikte görülen ve hüküm altına alınan takı bedelinden kaynaklanan tazminat
alacağına ilişkin takibe konulan kısmının, tarafların şahsi ya da ailevi
yapılarına ilişkin durumlarında bir değişiklik yaratmayan, sonuçları itibariyle
ancak tarafların mal varlığını etkileyebilen, boşanma ilamının fer'i
niteliğinde olmayıp ondan bağımsız olan edaya ilişkin ilamlardır. Bu
nitelikleri itibariyle de takı bedelinden kaynaklı tazminat alacağına ilişkin
ilamların, diğer edaya ilişkin ilamlar gibi, kesinleşmeden icraya konulmaları
mümkündür. Bu nedenlerle, mahkemece borçlunun şikayetinin reddine karar
verilmesi gerekirken takip konusu ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı
gerekçesi ile takibin iptali isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle; işin esasına girilip sonucuna göre bir karar vermek
gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda
yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca
(BOZULMASINA), 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.